他有1年的时间权衡利弊，决定解除合同与否，应当说不算短。
在农村，村民之间发生的纠纷，依据村规民约进行协调处理。现行宪法对村民自治的关注还是不够的，而作为村民自治内容的村规民约，其亦将随着村民自治的地位提升而得到更多的关注。
（三）村规民约也将实现对乡土文化的尊重 法律的规定是粗糙的，也是难以考虑每一村的实际情况的。经济结构的区分以及农村经济生产模式的落后，使城乡几乎成了身份上的概念。（四）乡土性 村规民约有极为浓重的乡土气息，甚至可以说这是我国独有的制度，当然某些亚洲国家于近些年也存在着这样制度的发展，但是村规民约在我国的历史传承性是不容被否认的。在我国，村规民约是被现行法律明文规定的制度。现行的法律并未对基层组织进行直接的规定。
法律历史分析理论则强调法律的真正渊源不是来自立法者的理性，而是来自于民众的具体实践。如《寿县窑口乡窑口村村规民约》：本村规民约适用于本村村民和本村范围内的暂住人员。他们对村规民约的不是上下权力关系，没有领导权，村民亦无接受领导的义务，即使是对其指导，也只是选择性听取意见。
这里存在的一个制度冲突是，法院审查村规民约的合法性来审查基层政府行为是否合法。四、村规民约制度的完善 法律制度，作为科学问题，是社会技术问题。正源于法律粗糙与缺失，现今的村规民约存在无法可依的状态。首先，法院对村规民约的审查仅仅限于合法性审查范畴。
在试行法中，只有村规民约，而在现行的正式法律中，并行提出了村民规章与村规民约。村民大会或村民代表大会集体表决，一人一票，以绝对多数人出席表决与绝对多数通过原则为表决通过原则，修改村规民约可采用一般多数人出席表决与一般多数原则通过原则。
而对于大国，往往选择的是联邦制度，但我国的政治体制却是集权式的。传统中国农村权力缺失，而当前中国国家权力在不自觉地向农村社会延伸，其必然结果就是农村社会自治权的形式化。村规民约要符合现行法的一般要求，接受现行法律的审查，可以对法律未规定或已规定的进行变通，但是却不得违反。但是对于依据村规民约作出的裁决，涉及到人身权和财产权的，双方有遵守的义务，村民委员会虽可作出裁决，但没有强制执行的权力。
这是我国农村实践中对民主所应防范的。使用运输工具撒漏或乱倾倒垃圾者，处以500-5000元处罚。区别于宪政代议制民主模式，村规民约更多采用直接民主的形式。而我国的城乡二元体制，有了更多身份上的考虑，根本上缘于我国小农经济的农村现状。
究竟什么是法律，法学流派对这个问题的回答迥然不同。1、村规民约违反法律的救济途径 （1）政府备案审查。
血缘文化与地缘文化构织了我国农村社会，浓厚的乡土气息与伦理传统使农村与城市处于迥然不同的市民社会与村民社会，而村规民约就是在特定情境中生成的法律秩序与伦理生活。对于政府不予备案的行为，村民有权提起不作为的行政诉讼。
不妨看看我国当时的农村社会：首先就是关于我国社会家国同构性。结语 我们正走在通往法治的路途中。法律作为社会秩序，即是自然状态下人们授权的结果。首先，村民订立村规民约行使的是权利。社会分析法学派认为：维护社会秩序、在社会中调整人们行为的客观运行的规范就是法律。2、未满18周岁的村民与精神病人 未成年人和精神病人是心智不成熟或有缺陷的人，很难做出理想的决策，其在制定村规民约的权利是否还存在呢？以现行立法关于村民委员会选举权为参考，往往倾向于将上两者排除在外。
但是对于国家与农村的博弈，以及市民社会与村民社会的平衡，我们依旧怀有最善良的愿望，对于村规民约成为我国农村社会的法治范式，我们同样怀有最美好的期待，相信村规民约形成的法的范式可以实现法律平等的关怀与尊重。然而，村规民约作为调整村民行为的规范，其和法律有着高度相似性，村民于之信仰甚于对法律的信仰。
否则，在其他组织或权力的决策性意见的强迫下制订的村规民约将是与其初衷相背离的，而在结果上，往往沦为国家治理的手段，造成村民的悲剧。家国同构的社会在这个层面上肯定了一国秩序的多元化。
5、张芝梅：《〈送法下乡〉：一个读本》，《中国社会科学》2002年第3期。契约的主体原则上不应该受到限制。
这也避免了诉讼所带来的执行难以及对诉讼结果不服等导致社会失衡的问题，从而实现农村社会纠纷解决机制的多样化。从这一个角度说，村规民约与法律有着相似的本质，前者为社会契约，后者为村民契约。8、季卫东：《当代农村的法律话语场》，《青年思想》2004年第6期。这对村规民约的内容要求如下：村民的地位是平等的，不允许存在特权，村规民约内容上要体现现代的民主与理性，以人权保护为村规民约的立足点，以实现村庄集体利益最大化为原则。
3、协商民主的在村规民约制度中的应用 如果为了集体的善，而牺牲单独的善，那么一般的善也将被摧毁。政府备案应对村规民约进行审查，审查的内容包括村规民约制定内容和程序的合法性与合理性。
村民契约有着平等性，反复试错性等特征，其在模式上也是订立而非签订。这里涉及到村民委员会，村民代表大会的地位。
《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程和村规民约。事实上，很多村规民约也没有把自己视为法律。
我国农村的小农经济依旧创造着熟人社会的大的背景，村规民约一向以熟人社会为其基础。作为政治制度兼法律价值，民主在实现人的尊严、尊重人的理性方面，是我们理性构建的相对完善的制度，包括规范建设与价值诉求的合乎理性。我国的学者在研究这个问题的时候，将其性质诉诸民间法，依实证观点看，村规民约是村民会议机关这样的准公权性机关制定的准法规范。3、村民契约的主体性要求 既然是契约，我们不得不考虑契约的主体。
较之法律，村规民约有着更明显的契约性，其是真实存在的。5、苏力：《道路通向城市——转型中国的法治》，法律出版社2004年版。
（二）村规民约带来纠纷解决机制的多样化 诉讼成本之大，费时之长是诉讼一大弊端，并且诉讼本不应成为纠纷解决的首要选择，这不是一个常态社会应有的纠纷解决状态。异化的结果即是村规民约是国家统治农村的工具，在这个层面上，村规民约的民主性契约性就没有意义可言，当其为工具的时候，给村民带来的将不是民主人权，而是政治的压力。
3、村规民约存在的政治背景 村规民约的存在亦和我国广袤的土地关联着。道德和法律的融合已经内化于人民的内心，道德在人们的行为规范中内化，而且是国家建设社会秩序的方式。